Le syndrome du Jasmin

Le jasmin voilà ce qui empoisonne la relation du monde avec la Tunisie.

Sous Ben Ali, les zélateurs français du régime y voyaient au pire une dictature soft, éclairée et éclairante pour le droit des femmes. Peu importe si les opposants disparaissaient, si les journalistes étaient sodomisés, les opposants torturés, l’Internet censuré, le pays mis en coupe réglé par une famille mafieuse…

La dictature, dans un pays aussi doux, accueillant ne pouvait être que douce. Une dictature de Jasmin.

Et aujourd’hui les journalistes sont entrain de nous refaire le même coup avec la révolution tunisienne. Un peu comme si le régime avait cédé la place facilement, naturellement. Une révolution douce, de velours. Une révolution de Jasmin.

La réalité est plus brutale.

Le peuple tunisien a payé le prix du sang pour se libérer. Le pouvoir n’a pas cédé la place facilement. Il a fait tirer sur le peuple. Assassiner plus d’une centaine de manifestants. Organiser des milices pour semer la terreur et faire basculer ce pays dans la guerre civile.

Parler de « Jasmin révolution » est un non-sens.

La révolution tunisienne a commencé par l’immolation de Mohamed Bouazizi et s’est terminée par des actes de guerre dans les rues de Tunis. Il ne s’est pas passé une journée sans qu’un manifestant meure sous les balles de la police. Ce n’est pas une révolution qui se fait sous l’odeur du jasmin mais du sang et de la poudre.

Prenons l’Irlande. Pour évoquer le meurtre de 14 irlandais, abattus par l’armée anglaise lors d’une manifestation le 30 janvier 1972, nous utilisons le terme « Bloody Sunday ». Nous n’envisagerions pas d’utiliser un terme romantique pour décrire une situation aussi dramatique. Pourtant c’est que nous faisons avec la Tunisie.

L’utilisation de plus en plus répandue du terme « révolution jasmin » traduit la vision romantique et sirupeuse que nous avons de la Tunisie. L’atmosphère y est si douce que nous ne pouvons imaginer la dureté de la réalité politique et sociale de ce pays.